如果美國的國家利益
與我們的不同？

文 ｜ Kolas Yotaka

如果美國的國家利益
與我們的不同？

美國總統當選人川普，基於美國「國安利益」，宣稱要「取回」巴拿馬運河，要「買下」格陵蘭，顯然與巴拿馬、丹麥的「國家利益」不同。美國的國家利益與台灣相同嗎？如果相同，台灣現在該怎麼做？
如果不同，又該怎麼辦？
「美國成為烏克蘭主要盟友，對我們很重要，沒有他們的支持，我們會很辛苦，真的會很辛苦⋯⋯我們一直在關心美國情勢，因為我們會擔心，我們會接受到各種不同的訊息，如果美國國會的政治生態改變，可能會嚴重影響對烏克蘭的支持。」（烏克蘭總統澤蘭斯基，2022年）

2022年烏克蘭戰爭開打後一個月，基輔不斷傳來警報聲，索非亞教堂前廣場已經掛上多位殉難者的遺照供人悼念，澤蘭斯基刻意接受一家「美國」媒體的採訪，要向美國人傳遞一個重要的訊息：我們正在為美國而戰，所以美國對烏克蘭的協助絕不能停止。

當面對惡鄰居的威脅，烏克蘭對美國的依賴，一如台灣對美國的依賴，都是重中之重。2024年美國總統大選結果出爐，美國前總統川普捲土重來，再次當選。這一次，川普對烏克蘭與台灣的立場已經與他在第一任內的立場不同。川普多次公開表達，上任後對烏克蘭的援助會減少，並且不會出兵防衛台灣。

美國總統當選人川普在競選期間，多次提及台灣，大部分發言聽在台灣人耳裡，並不舒服，那些令人不舒服的評論與川普在第一任時給台灣人的印象很不同。不論是說台灣「偷」美國的晶片，或說要台灣為美國的防禦付「保護費」，或不願直白地表示若中國出兵是否會防禦台灣，只說一旦發生中國「進入」台灣的情事美國就會對中國課徵100%關稅⋯⋯種種迂迴的回答，都被台灣的在野黨拿來當話題，作為嘲弄執政黨的道具。川普第一個任期內的國安顧問波頓（John Bolton）曾公開出書，揭露川普曾用筆尖和桌子形容台灣與中國：若比起一大面桌子（中國），台灣只不過是原子筆的筆尖。我有幸見過波頓一面，他也的確當面向我證實，川普的確這樣說。

川普在他的第一任期內大力強調中國是美國的地緣政治威脅，繼任的美國總統拜登基本上並沒有脫離這個主軸，只是拜登沒有川普那麼變化無常，而是更具可預測性。拜登曾經表示，美國與中國正在進行「極端競爭」，中國是美國「最重大的威脅與挑戰」。不管是共和黨或民主黨，整體美國的外交、國防、預算、決策，都以美國的「國家利益」為優先考量。

美國的「國家利益」是什麼？美國歷任總統看見的「國家利益」必然不完全相同，若一一審視從冷戰至後冷戰至今近80年來，美國歷任總統包括從艾森豪總統（1953-1961年）至拜登總統（2021-2025年）的國安策略（除甘迺迪政府以外。甘迺迪政府認為政府要有「彈性」「活力」，要靈活應變，不願依照特定「框架」行事，因此不設定國家戰略計劃，因此被認為總是過於頻繁地對國際事件或危機做出倉促的「反應」，而不是積極的「作法」），儘管歷任總統各自面對不同的國際情勢，會有不同的行動，但整體來說，美國的「國家利益」不會脫離以下定義太遠：

國家和人民的人身安全、維護國家的憲政制度與價值、營造有利美國繁榮的國際環境。

不論執政黨或在野黨，唯有對「國家利益」有基本共識，政府才能以「國家利益」為基礎，制定「國家安全戰略」，協助美國政府與人民冷靜、全面、系統性地面對不同的威脅與危機。基於「國家利益」而制定的「國家安全戰略」更重要的功能，就是協助政府制定政策。也就是說，再怎麼政黨輪替，不同政黨在取得政權後，不會讓政黨利益或總統個人的政治意識型態，凌駕於國家利益之上，以確保能「維護國家利益，守護人民安全、維護民主憲政、營造有利美國繁榮的國際環境。」


因此，我們緊接著要問的是：若美國不管哪一黨執政，皆認同國家利益是「美國國家和美國人民的人身安全、維護美國的憲政制度與價值、營造有利美國繁榮的國際環境。」那麼，中華民國／台灣的「國家利益」是什麼？

從1996年總統直選開始，政府必須與人民對話，以取得選票。但從民選總統以來，「統、獨」的「國家認同」問題不斷被當作政治動員的道具，使得我們長期忽略對「國家利益」的討論。光是指控對方是「台灣人」、「外省人」、「台獨份子」、「中共同路人」就可以延續選戰戰火至今，政治辯論的終極目標，是為了

取得政權，而不是「國家利益」。這使得過去近30年來，台灣的公民社會對「國家利益」的討論微乎其微，從總統以降的政府官員，大多無法依據特定的總體戰略，有意識地、理性地分配國家資源與時間，只是不斷地把精力花費在次要的問題，無法針對急迫且優先的國家利益取得有意義的共識。這也導致多年來，不同的政黨對於國家安全的政策出現嚴重分歧，陷入不上不下的困境。

例如國防預算究竟是否該增加？有人認為增加國防預算就是向中國表達惡意，準備兵戎相向；有人認為只有增加國防預算才能透過強大的軍事準備避免戰爭發生。又例如，兵役是否該延長？有人認為一但延長兵役等於向中國宣戰，有人認為只有萬全的準備才是面對惡鄰居的王道，才能保障人民生命財產安全。

例如，當中國毫無預警在台灣東部海域部署大量戰艦，且中國已經與30年前的中國不同，現正不斷擴大規模環台軍演、飛越海峽中線、把台灣內海化⋯⋯當面對中國的惡意威脅，台灣不同陣營的政治人物，到今天仍有180度的不同解讀，意見相當分歧。當川普再度當選，開口稱台灣「偷」美國晶片，要付「保護費」，打開電視，各陣營的政論名嘴對此也莫衷一是，無法在短時間內回歸到一個「國家利益」的框架，進行有效的辯論，只會又回到「認同」的框架互相指責對方「出賣台灣」。

又例如，當總統稱「中華民國」與「中華人民共和國」互不隸屬，又稱「台灣不是中國的一部分」，在我個人看來，總統依據現有的「中華民國憲法」做出這樣的宣示，是天經地義。但不同陣營的政治人物對於「中華民國」的主權與治權竟仍有不同意見，甚至出現激烈的辯論，連外人看了都相當尷尬。

以上種種結果，皆導致只要政黨輪替，當重大危機出現時，由不同政黨執政的政府，都得從頭開始評估和處理危機，有時反應過度，有時反應不足，有時不知所措。

中華民國／台灣的「國家利益」是什麼？若歷屆政府無法清楚告訴人民，我們的「國家利益」是什麼，那就只能任由不同陣營的傳聲筒拷貝他國的想法強加在台灣身上：有的把中國的國家利益當成台灣的國家利益，有的把美國的國家利益當成台灣的國家利益。因為長年疏於系統性的思考「國家利益」為何，而讓渡我們作為一個主權國家的權利，讓自己的國家被當成大國角力的戰場。

「我們是在為全世界奮戰，我們很清楚知道自己在對抗什麼，美國社會也應該有這樣的認知，這樣才不會偏離對烏克蘭的協助，這樣才知道我們也在替他們奮戰。」（烏克蘭總統澤蘭斯基，2022年）

烏克蘭作為主權獨立國家，有自身的國家利益，其最重的國家利益就是「維護國家主權，由烏克蘭人民自行選擇的獨立政府」（《國家利益》雜誌，2024.7.16）任何和談，都必須在不傷害烏克蘭國家主權的前提下進行。美國的國家利益，就是要阻止俄羅斯動用核武，避免俄羅斯與中國結盟後擴大對西方世界的威脅，進而威脅美國的經濟與國力。烏克蘭總統澤蘭斯基，可以清楚分辨烏克蘭跟美國的「國家利益」的異同，因此在2024年川普再次當選後，基於烏克蘭「國家利益」的考量，烏克蘭即刻轉換國家安全戰略，在與俄羅斯纏鬥兩年多之後，澤蘭斯基選擇與川普通話並見面，因為知道更大的挑戰要來了。只有知己知彼，了解美國的國家利益，才能找到對的方式與美國合作，對抗俄羅斯。

俄羅斯也有「國家利益」。普丁，長年對外稱烏克蘭是「不存在的國家」，因此以「任何人都不能傷害俄羅斯國家利益」為由入侵烏克蘭，侵佔其領土，操控其總統大選，選出親俄總統。不但在2014年入侵克里米亞半島，又在2022年對烏克蘭發動戰爭，使戰爭變成日常。人民活動的空間，只剩下沒有暖氣與電力的地鐵、地下室和防空洞。

「那是他們用來合理化入侵行動的關鍵說詞，他們不得不說服人民，把他們鎖在資訊泡泡裡，說烏克蘭人不存在，說他們只是在偏遠邊陲地區微不足道的一小撮人，說他們沒有語言、沒有傳承、沒有歷史、什麼都沒有，說他們原本是我們的一部分，因為蘇聯瓦解才分出去，說他們和我們只是暫時分開。」（烏克蘭總統澤蘭斯基，2022年）

當政客不把「人」當「人」時，就會發生最慘無人道的戰爭。

「戰爭改變我們的生活型態，一種完全不同的生存狀態，這個狀態逼我們去選擇，要保住身為人的尊嚴，或是讓你變成禽獸、恐怖份子、掠奪者、性侵者。我全都看到了，俄國入侵的惡形惡狀我們全都看到了。」（烏克蘭總統澤蘭斯基，2022年）

原本應該高貴的靈魂，卻變成醜陋的動物。

「他們試圖靠製造饑荒、斷水斷電來控制我們，我想如果你不是上帝，而你這麼做的話，你算是什麼？就是野蠻人。克里姆林宮的官員，應該好好想想自己

要當什麼，他們要當野蠻人或根本是瘋子？」（烏克蘭總統澤蘭斯基，2022年）

2024年的美國總統大選結果，改變世界，唯一不變的就是美國仍將繼續站在自身國家利益的立場，看烏克蘭，看台灣。

台灣的國家利益為何？與即將由川普領導的美國利益有何異同？雙方應如何合作而不會罔顧各界對台海和平的期待？這不只是執政黨的責任，更是跨黨派的領袖都有義務回答的問題。台灣是民主國，政黨會輪替，唯有各政黨停止無窮無盡對「國家認同」的爭辯，結束內耗，針對「國家利益」形成共識，才能真正為台灣人民找出解方。